Дело о некачественном оказании медицинской помощи родильным домом, ошибочные действия которого привели к инвалидности ребенка

                        Судебная практика по  делам о медицинских ошибках.

Дело о некачественном оказании медицинской помощи родильным домом, ошибочные действия которого привели к инвалидности ребёнка.

Дело поступило к адвокату более, чем через три года после совершения медицинской ошибки. Родильный дом настаивал на пропуске общего срока исковой давности – 3 года, однако суд согласился с доводами адвоката о том, что на дела о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью в результате некачественного оказания медицинской помощи исковая давность не распространяется. Дело было рассмотрено по существу. Родильный дом привлечен к гражданской ответственности. Через полгода после вступления судебного решения в законную силу было завершено исполнительное производство. В пользу Истицы и ее ребенка  были взысканы весьма значительные суммы компенсации. Иск был удовлетворен полностью.

Суть дела: Истица (мать ребёнка) родила девочку в одном из родильных домов Санкт-Петербурга. До этого она находилась на дородовом отделении того же родильного дома. При госпитализации на дородовое отделение она рассказала врачам о том, что в силу её хрупкого телосложения при первых родах её ребенок получил осложнения. Впоследствии врачи говорили ей, что нужно было делать кесарево сечение. Несмотря на то, что ожидалось рождение второго крупного ребёнка и неоднократные просьбы  женщины сделать ей кесарево сечение, врачи теперь уже другого роддома снова решили принимать роды консервативным способом. 

В родах, как показала проведённая в ходе суда судебно-медицинская  экспертиза, появились абсолютные показания к проведению операции кесарево сечение. Однако медицинским персоналом не были приняты меры к экстренному проведению необходимой операции. Девочка была извлечена наложением акушерских щипцов. В процессе родов выяснилось, что ребёнок оказался еще крупнее, чем ожидалось из-за допущенной ошибки врачом при проведении УЗИ почти на килограмм. Поэтому врачам пришлось приложить недюжинные усилия, чтобы вытащить ребёнка. В результате, девочке фактически проломили щипцами голову.

Состояние ребенка после рождения расценивалось, как тяжелое, девочка была интубирована, находилась на искусственной вентиляции лёгких. Вместо того, чтобы отправиться с родителями домой, ребёнок попал в реанимационное отделение детской больницы. Диагноз при поступлении: Родовая черепно-спинальная травма. Внутриутробная гипоксия.

Ошибочные  действия медицинского персонала роддома привели к тому, что девочке был причинен тяжкий вред здоровью. Она была признана инвалидом. Ребёнку поставлен диагноз детский церебральный паралич.

В ходе суда. Роддом полностью отрицал свою вину. Ссылался на то, что у ребёнка имелась врождённая патология головного мозга. Адвокат роддома настаивал на отсутствии родовой травмы, объясняя очевидную на рентгене травму черепа, врожденной патологией развития головного мозга ребенка.

Судебно-медицинская экспертиза, проведённая по назначению суда в государственном экспертном учреждении и оплаченная роддомом, сняла вопрос о наличии у ребенка врождённой патологии головного мозга. Однако роддом до последнего настаивал на отсутствии своей вины. Ответчик (роддом) требовал назначения повторной экспертизы в другом медицинском учреждении. Суд отказался проводить новую экспертизу, поскольку выводы первоначальной были логичны, обоснованы и подтверждались медицинской документацией.

В ходе суда были проанализированы не только технические ошибки, допущенные врачами, но и, так называемые, деонтологические ошибки, а именно недопустимое поведение врачей по отношению к пациентке.

Существенную и, с высокой степенью вероятности, решающую негативную роль в наступивших тяжких последствиях сыграла акушерка. По показаниям Истицы акушерка угрожала ей во время родов, что если она  сейчас же не перестанет орать и требовать кесарева, то ее отправят в «дурку». Такое поведение является прямым нарушением ст. 30 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22.07.1993, предусматривающей, что при обращении за медицинской помощью и ее получении, пациент имеет право на уважительное и гуманное отношение со стороны медицинского и обслуживающего персонала.

Недопустимое поведение работника роддома привело не только к возникновению психологической травмы у Истицы, но могло способствовать наступлению более тяжких последствий.  При передаче смены эта же самая акушерка, обращаясь к своей сменщице, сказала ей, что «на эту вообще не стоит обращать внимания!»  В то время, как тяжесть медицинской ситуации требовала особого и неотложного внимания медицинского персонала именно к Истице. Все эти обстоятельства получили должную оценку со стороны суда.

            Доказательства, собранные по делу, позволили подтвердить наличие врачебной лечебно-тактической ошибки и технической ошибки, то есть ошибки в выборе медицинских манипуляций.

            Судебное решение: судом было вынесено решение о компенсации материального ущерба, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи в размере, заявленном в исковых требованиях руб. и морального ущерба также в размере заявленных исковых требований. С роддома были также взысканы в пользу Истицы все расходы на адвоката.

            Несмотря на явные медицинские ошибки и полученное заключение судебно-медицинской экспертизы, роддом всё-таки обжаловал судебное решение. Городской суд оставил решение районного суда без изменений.

            Через полгода, преодолев ряд трудностей, связанных с взаимодействием с роддомом, было завершено исполнительное производство. Полученная компенсация была потрачена Истицей на покупку квартиры, которую оформили на ребенка-инвалида.

            По итогам суда прокуратура по своей инициативе возбудило уголовное дело, но оно было прекращено за отсутствием прямой причинно-следственной связи и в связи с невозможностью установить конкретное лицо, виновное в наступлении инвалидности.

            Это дело по оценке журналистов стало прецедентом с точки зрения взысканной с медицинского учреждения суммы в Российской Федерации и положило начало приближению сумм денежных компенсаций к европейским стандартам.

            О моральной стороне дела: главное, что характеризовало этот процесс с моральной точки зрения, это столкновение высоконравственной позиции матери девочки, которая выступала в защиту своей дочери,  и циничного поведения не только представителя роддома, но и его руководства.       

После допущенной ошибки, состояние ребенка было настолько тяжёлым, что родителям советовали отказаться от ребенка. Врачи детских больниц говорили, что заниматься таким ребенком нет никакого смысла. Это будет овощ, а не человек. Опираясь на  исследования головного мозга ребенка, врачи доказывали матери, что от девочки лучше отказаться! Но семью только сплотило постигшее их горе. Мать и отец не отказались от своего ребенка.

Высочайший морально-нравственный уровень этой семьи, которая не отказалась от искалеченного ребенка, а боролась и борется за  жизнь и здоровье девочки столкнулась с безнравственным поведением врачей. Истице так и не были принесены извинения ни главным врачом роддома, ни врачами – участниками этой трагедии, которые могли и должны были не допустить родовой травмы.

Представители Роддома не пошли на переговоры по заключению мирового соглашения. В чём только не упрекали мать ребёнка, которого сделали инвалидом. И исковую-то давность она пропустила, хотя исковая давность по таким делам не предусмотрена, и интерпретировать-то она хочет всё, как ей выгодно!

Мы неоднократно слышали в суде, как представители роддома говорили, чего не должно быть у покалеченного ребенка – ставилась под вопрос необходимость в дополнительном питании, подробно выяснялось, что конкретно и бесплатно предоставляет государство. Но вот чего мы не услышали, так это то, на что, по мнению Ответчика, имеет право этот ребёнок, кроме овсяной каши на воде и койко-места в интернате, где девочка волею случая могла бы оказаться,  если бы не высоконравственная позиция её родителей.

Поведение руководства роддома было настолько равнодушным, что это не осталось незамеченным судом. Так же как не остались незамеченными оживленные разговоры  врачей роддома и их адвоката о том, в какие языковые школы они планируют отдать своих детей, на глазах у матери искалеченного ребенка. Видя перед собой всю драму развернувшегося судебного процесса, оценивая поведение врачей и матери ребенка, которая не пропустила ни одного заседания, суд решил, что иск должен быть удовлетворен в полном объеме. Тем самым суд и прокуратура существенно помогли семье девочки адаптировать ее к  жизни и обеспечить её будущее. 

Целью этого процесса, как говорила сама мать ребенка в суде, было не только привлечь медиков к ответственности за медицинскую ошибку, но и сделать так, чтобы врачи более ответственно  относились к своим профессиональным обязанностям впредь и не допускали новых трагедий, которых элементарно можно избежать.

Финальную точку в сложном судебном споре поставил Санкт-Петербургский Городской суд, указав в своём Определении следующее: «Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных потерь. Определяя размер компенсации вреда, суд учел, что в результате виновных действий ответчика истица испытывает сильнейшие нравственные страдания от того, что её ребенок стал инвалидом – человеком с ограниченными возможностями, перенес несколько тяжелейших операций, вынужден периодически проходить курсы лечения. Таким образом, присуждение истице и ее дочери компенсации, назначенной судом, полностью отвечает требованиям законодательства и прав Ответчика не нарушило.»

Теперь об исковерканной по вине медиков жизни девочки, помимо её родителей, которые делают все возможное для улучшения её состояния, позаботится тот, кто стал причиной инвалидности – роддом, допустивший роковую медицинскую ошибку.

Кандидат юридических наук,

Член Всемирной Ассоциации Медицинского Права (ВАМП)

Адвокат Астахова К.Д.

Published on 2024-01-17