Дела, находящиеся в производстве. Сведения о движении дел.

Дела, находящиеся в производстве. Сведения о движении дел. 

1. Дело против роддома Москвы

В результате неправильно выбранной тактики ведения родов, ребенок в процессе родовспоможения получил родовую травму  - парез Эрба. После двух судебных заседаний, состоявшихся в Москве, дело было направлено на экспертизу по ходатайству Ответчика в высшее экспертное учреждение России, в Москве. Экспертизу мы ожидали более года. Полученная экспертиза не только подтвердила вину врачей в причинении ребенку родовой травмы. Экспертами был сделан вывод о том, что клиническая картина состояния ребенка не соответствовала данным в Истории родов, из которой следовало, что роды  прошли без каких-либо осложнений. Вынесено справедливое и обоснованное судебное решение об удовлетворении иска. Ответчиком подана апелляционная жалоба.

2. Дело против роддома Петербурга

Это дело обещало быть простым, поскольку родовая травма, полученная ребенком – Парез Эрба при объективном проведении судебно-медицинской экспертизы, всегда признается результатом некачественного оказания медицинской помощи и свидетельствует об ошибке в процессе родовспоможения. Обстоятельства дела были таковы, что не оставляли сомнений в вине врачей роддома. Ребенок был крупным и в Истории родов указано, что имелись затруднения при выведении плечиков плода. А причиненная травма (парез Эрба) – это именно результат разрыва нервного пучка плечевого сплетения. Однако мы столкнулись с тяжелейшим сопротивлением, задействованием рычагов медицинской корпорации и получением экспертизы, которая полностью отрицала дефекты в действиях врачей роддома. В ходе процесса выяснилось, что представитель роддома работает на одной кафедре с экспертом организатором, который, вопреки всем научным источникам, доказывал, что крупный плод не является предпосылкой для возникновения пареза Эрба. Судебным решением в иске было отказано. Однако мы подали заявление в СК РФ о наличии признаков состава преступления в действиях экспертов и приложили к этому заявлению диск с записью допроса экспертов в судебном заседании по гражданскому делу. Дело было поставлено на контроль в СК РФ. Назначена судебно-медицинская экспертиза по материалу проверки в тоже экспертное учреждение, в котором проводилась экспертиза по гражданскому делу, но в совершенно ином составе экспертов. Полученная экспертиза полностью подтвердила дефекты оказания медицинской помощи, допущенные роддомом и, более того, установила прямую причинно-следственную связь между дефектами в процессе родовспоможения и наступившей у ребенка инвалидностью. Боремся дальше.

3. Дело против Женской консультации Петербурга 

В результате некомпетентности врачей Женской Консультации (Ответчика) была пропущена замершая беременность у женщины на последнем сроке беременности. В то время как плод находился в стадии интенсивного разложения, врачи говорили ей, что с ребенком все хорошо. Женщина была госпитализирована в срочном порядке в роддом Петербурга под угрозой сепсиса (заражения крови), где и проведено экстренное родоразрешение. В ходе суда при представлении Женской консультацией оригиналов медицинских документов, вскрылся факт их подложности (фальсификации). При оценке нами фотокопий оригиналов были обнаружены визуальные признаки подделки результатов анализов. Сделан соответствующий запрос в лабораторию, который показал, что таких анализов лаборатория не проводила. Прокурором, присутствовавшим в судебном заседании, сделано заявление о том, что в отношении медицинского учреждения будут приняты меры прокурорского реагирования. Женской консультации, в соответствии с законом, было предоставлено время для ответа на заявление Истцов о подложности доказательств. Ответчик не смог опровергнуть факт подлога. Проведена экспертиза, в результате которой установлена безусловная вина врачей. Судебное решение вынесено в пользу истцов. Несмотря на тот факт, что в деле был обнаружен и доказан подлог медицинских документов, Ответчиком (Женской консультацией) подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд. В Санкт-Петербургском суде судебное решение было оставлено в силе. По делу завершено исполнительное производство.  

4. Дело против роддома Петербурга. 

В результате ошибочных действий врачей роддома была допущена тяжелая гипоксия (удушье) ребенка. Ребенок родился в состоянии неонатальной комы. Смерть ребенка произошла на вторые сутки в роддоме. Дело велось по фальсифицированным медицинским документам. Факт фальсификации в процессе удалось доказать с помощью участия в качестве соответчика другого медицинского учреждения, врачи которого показали, что у матери не было инфекций, предписываемых ей роддомом. В противоборстве двух медицинских учреждений родилась истина. Дело решено в пользу истцов. Сумма компенсации составила 2 млн. 500 тыс. руб. Исполнительное производство завершено адвокатом полностью. 

5. Дело против роддома Петербурга и Детской Городской больницы

Ребенку причинен тяжкий вред здоровью в процессе выполнения кесарева сечения. Ребенок в тяжелом состоянии госпитализирован в детскую городскую больницу только на шестые сутки. Несмотря на причиненную родовую черепно-спинальную травму, врач выездной бригады детской больницы отказал в немедленной госпитализации ребенка в связи с отсутствием мест. По делу допрошены врач-оперирующий хирург, главный врач роддома. Получена судебно-медицинская экспертиза об отсутствии дефектов оказания медицинской помощи. После обращения к председателю Следственного Комитета Российской Федерации – Бастрыкину А.И. с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам заведомо ложного заключения экспертизы (ст. 307 УК РФ) и в результате эффективной работы СК РФ дело было передано на контроль в Главное следственное управление Санкт-Петербурга. Назначена судебно-медицинская экспертиза, которая будет проводиться в Москве, в одном из ведущих экспертных учреждений России.

6. Дело против роддома Петербурга 

Ребенку в процессе родов причинен тяжкий вред здоровью - двойной перелом черепа и вывих шейных позвонков. Казалось бы, вина роддома очевидна, но на стадии госпитализации в Детскую городскую больницу ребенку неожиданно выставляется диагноз - врожденная лакунарная краниопатия, или хрупкость костей. В процессе мы доказывали, что этот диагноз является необоснованным, ребенку не были проведены обследования, которые могли бы дать возможность поставить такой диагноз. Кроме того, такой формулировки диагноза в медицинской классификации болезней не существует. Мы исходили из того, что в родах к ребенку применены акушерские щипцы, которыми и был, не мудрствуя лукаво, причинен перелом черепа. В этом деле наглядно удалось доказать факт фальсификации медицинских документов, а именно: роддомом была предоставлена истице заверенная копия истории родов. Пока велась досудебная подготовка дела, роддом забыл об этом. В суд был представлен переписанный вариант Истории родов, имеющий расхождения с заверенной копией Истории родов. Этот факт подробно задокументирован в протоколе судебного заседания. В настоящее время по делу завершена судебно-медицинская экспертиза. В определении суда судьей было указано, на тот факт, что «имеются разночтения между заверенной копией истории родов и ее оригиналом.» В ходе проведения экспертизы диагноз, поставленный детской городской больницей «врожденная лакунарная краниопатия» снят экспертами, как необоснованный. Решение вынесено в пользу истцов. Размер компенсации составил 2 млн. 600 тыс. руб. Роддом не стал обжаловать решение суда в апелляционную инстанции. Вероятно потому, что в процессе был доказан факт подложности медицинских документов. Решение вступило в силу. Исполнительное производство завершено. 

7. Дело против роддома Москвы. 

В результате целого ряда ошибок, допущенных врачами роддома в процессе родовспоможения ребенку, была причинена тяжелейшая родовая травма, повлекшая пожизненную инвалидность. Роддом доказывает, что причиной инвалидности ребенка является его внутриутробное инфицирование. По делу проведено две взаимоисключающие экспертизы. Одна – в пользу Истцов, вторая - в пользу роддома. По второй экспертизе в действиях экспертов имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ (дача заведомо ложного заключения эксперта). В экспертизе имеются признаки подложности доказательств, искажение данных медицинских документов, вольная их трактовка, утрата экспертами доказательств, не исследованы важные письменные и вещественные доказательства. В иске в суде общей юрисдикции отказано. В настоящее время дело находится на контроле СК РФ  в связи с подачей нами заявления по факту заведомо ложного заключения экспертов (ст. 307 УК РФ) и некачественного оказания медицинской помощи. Ждем назначения судебно-медицинской экспертизы. Борьба продолжается. 

8. Дело против роддома Москвы. 

В результате неправильной тактики родовспоможения и неправильного определения веса ребенка при выполнении УЗИ ребенку в процессе родов была сломана шея, что повлекло летальный исход. Матери ребенка также был причинен тяжкий вред здоровью. В ходе ведения подготовки дела мать при трагических обстоятельствах погибла. В настоящее время планируется предъявление иска от отца погибшего ребенка. 

9. Дело против частной скорой помощи Санкт-Петербурга и роддома

В результате дефектов оказания медицинской помощи врачом скорой помощи, которая выразилась в необоснованном диагнозе и в применении непоказанных медицинских препаратов, наступила смерть женщины, находившейся на 6 месяце беременности. Врачом скорой помощи бы необоснованно поставлен диагноз преждевременные роды, в то время как у женщины был разрыв сосуда селезенки. Ситуация осложнилась также в результате неверно оцененной врачом скорой помощи медицинской документации. Врач посчитал, что у женщины отсутствуют необходимые результаты обследования на туберкулез. Из-за этого ее повезли не в ближайший, а в отдаленный инфекционный роддом Петербурга. В роддом попали не сразу, не смогли найти вход в приемное отделение, двери сразу не открыли, отчаявшемуся мужу и отцу ребенка пришлось стучать в железную дверь ногами. Было потеряно драгоценное время, неправильно была организована реанимационная помощь, не было выполнено переливание крови. В результате произошла смерть женщины и неродившегося ребенка. Две проведенные судебно-медицинские экспертизы, ряд заключений специалистов подтвердили существенные дефекты в действиях врача скорой помощи, главными из которых являлась неправильная постановка диагноза и несвоевременная госпитализация женщины, что привело к наступлению смерти. Предъявлен иск к скорой помощи Петербурга.

10. Дело против страховой компании в связи с участием в медицинском эксперименте. 

Страховая компания отказывалась выплатить страховое возмещение наследникам онкологического больного, участвовавшего в исследовании экспериментального медицинского препарата. Страховая компания не усматривала причинной связи между участием онкологического больного в эксперименте, которому стало хуже сразу после применения препарата, и наступившим летальным исходом. В то время как из анализа медицинской документации и имеющихся побочных действий экспериментального препарата такая связь усматривалась. После основательной досудебной подготовки был подан иск в суд, и назначена судебно-медицинская экспертиза. Однако до ее проведения Ответчик предложил Истцам заключить мировое соглашение. Сторона Истца согласилась с предложенными условиями. Мировое соглашение исполнено. 

11. Дело против стоматологической клиники.

В результате того, что врач ушла в отпуск и забыла о своем пациенте, которому положила лекарство, у молодого мужчины треснул зуб. Зуб пришлось удалять. Перед удалением была некомпетентно проведена местная анестезия, в результате чего произошла передозировка. У мужчины случился сердечный приступ. Тем не менее, досудебная проверка показала, что по имеющимся медицинским документам доказать причинение вреда здоровью в результате медицинской ошибки не возможно. Дело закрыто на стадии предварительной консультации. 

12. Дело против поликлиники

Врачом детской поликлиники разглашен диагноз детей, которым был причинен существенный вред здоровью в процессе родовспоможения. Спустя три года после обучения детей в школе, врачом неврологом детской поликлиники была предоставлена информация о диагнозах детей в школу. В результате дети были отстранены от занятий в бассейне и общей группе по физкультуре. Диагнозы стали известны не только врачам и учителям, но также и родителям других детей. В связи с допущенной деонтологической ошибкой врача, была предъявлена претензия. Дело решено мирным путем в порядке досудебного урегулирования спора. Диагнозы детей изъяты из медицинских карт. 

13. Дело против Женской консультации и роддома Петербурга. 

В результате допущенных медицинских ошибок и длительного безводного периода, ребенок родился в состоянии глубокой асфиксии (кислородного голодания). Девочка была доставлена в Детскую городскую больницу в состоянии неонатальной комы. Ребенка спасти не удалось. На вторые сутки наступила смерть. Иск был предъявлен в суд. К делу в качестве Ответчиков были привлечены как Родильный дом, так и Женская консультация. При проведении назначенной судом экспертизы была установлена вина Женской консультации в недообследовании беременной и невыявлении инфекций, которые могли повлечь летальный исход для младенца. Истцы не согласились с результатами экспертизы, поскольку были уверены в вине роддома. По ходатайству истцов и в связи с тем, что при проведении первой экспертизы экспертами не был исследован протокол вскрытия, находившийся в деле, судом обоснованно была назначена повторная экспертиза. Повторная экспертиза, выполненная качественно и полно, убедительно доказала вину Женской консультации в гибели ребенка. Однако суд вынес, действительно, справедливое решение. Возложив выплату основной суммы компенсации на Женскую консультацию, суд обязал и роддом выплатить Истице компенсацию, потому что врачи отказались провести женщине необходимое обезболивание. Отказались  только на том основании, что у Истицы на момент поступления в роддом не было денег. Судебное решение первой инстанции было обжаловано Ответчиком в двух инстанциях – апелляционной и кассационной, но оставлено судом в силе. Исполнительное производство завершено.

14 Дело против строительной компании 

Это дело было принято к производству адвокатом после того, как доверители получили значительную компенсацию в связи с некачественным оказанием медицинской помощи в родах. Полученные деньги были неудачно вложены в объект долевого строительства. В результате пришлось предъявлять иск о расторжении договора. При рассмотрении дела судом первой инстанции судебным решением была присуждена только основная сумма долга. Решение было обжаловано. Санкт-Петербургским городским судом решение изменено. С компании ООО «ЛП» ранее «ЛЭК - строительная компания номер 1» присуждено взыскать штраф и неустойку, помимо основной суммы долга в сумме более, чем в два раза превышающей первоначальные вложения. В связи с неисполнением судебного решения был предъявлен иск к судебным приставам Санкт-Петербурга. В процессе рассмотрения дела Строительная компания предложила взыскателю (Истцу) заключить мировое соглашение, поэтому  дело против Службы приставов было прекращено Истцом. Истцу предложено заключить договор на новую квартиру. Договор заключен. Квартира получена.

15. Дело против поликлиники Санкт-Петербурга. 

У молодой женщины из-за невнимательности врачей был своевременно не выявлен туберкулез. К моменту постановки диагноза болезнь оказалась в запущенной стадии. В поликлинике непрекращающийся приступообразный кашель был расценен врачами как аллергический. Женщина дважды лежала с маленьким ребенком в детском отделении больницы и в роддоме, на отделении патологии беременных, отчаянно кашляя и успокаивая всех окружающих, что у нее аллергический кашель. В ходе суда работники поликлиники показали, что флюорографические снимки Истицы утрачены из-за неисправности оборудования. По делу получено два взаимоисключающих заключения экспертизы. Одно - в пользу Истцов, другое – в пользу поликлиники. В настоящее время подано заявление в Следственный Комитет РФ о проведении проверки по признакам совершения преступлений в связи с дачей заведомо ложного заключения экспертизы и некачественным оказанием медицинской помощи.  Назначена судебно-медицинская экспертиза.

Опубликовано 2019-12-27