2024-01-19 We provide assistance in cases of medical errors not only in Moscow and St. Petersburg, but also in other cities of Russia. » details

1. What is useful to know, cooperating with bodies of the government: »

2. How to submit the statement of claim »

3. When to address in Arbitration court »

all advice »

Дела, находящиеся в производстве. Сведения о движении дел.

Сведения о движении дел. Актуальные дела и история

Мы продолжаем выяснять истину и бороться за справедливость!

1. Дело против женской консультации и роддома Москвы
В результате, как мы доказываем, ряда дефектов оказания медицинской помощи ребенок родился в тяжелом состоянии и прогноз для его дальнейшего развития неблагоприятный. Как известно, лучший способ защиты - нападение. Поэтому медицинское учреждение заняло такую позицию, что в случившемся виновата сама мать ребенка, которой своевременно предлагалась госпитализация и от которой она отказалась. В ходе следствия нам удалось путем проведения специальной почерковедческой экспертизы доказать, что подпись на Отказе от госпитализации не принадлежит матери ребенка. Подлог обнаружен и зафиксирован в документах следствия. Ждем результатов судебно-медицинской экспертизы.

И снова подлог, с целью избежать ответственности…

2. Дело против роддома Санкт-Петербурга
В результате неправильной оценки акушерской ситуации и недооценки перинатальных рисков, ребенку причинена родовая травма – парез Эрба. Несмотря на то, что по всем канонам акушерства причинение такой механической травмы всегда признается виной врачей и дефектом оказания медицинской помощи, первая судебно-медицинская экспертиза была написана в пользу роддома. Суд первой инстанции отказал в иске полностью, а также отказал в проведении повторной экспертизы, несмотря на существенные противоречия в имевшейся экспертизе. В апелляционной инстанции усомнились в экспертизе и признали в ней существенные противоречия. Для их устранения была назначена повторная экспертиза, которая установила дефекты оказания медицинской помощи, приведшие к инвалидности ребенка. Суд апелляционной инстанции своим определением отменил решение суда первой инстанции и вынес новое решение о частичном удовлетворении иска. Апелляционная инстанция оставила судебное решение в силе. Мы выиграли это дело спустя несколько лет после причинения ребенку инвалидности. Это был очень тяжелый процесс, в котором медицинским учреждением без стыда и совести были задействованы всевозможные рычаги медицинской корпорации. Заведующая отделением роддома, как оказалось, работала на кафедре вместе с экспертами. Да и не только это. Мы составили сложную схему задействования медицинской корпорации. Представили ее в суд и допросили экспертов, проводивших экспертизу по гражданскому делу. Параллельно назначили экспертизу по материалу проверки по уголовному делу. Эта экспертиза оказалась объективной, в том числе благодаря сохранению тайны следствия и места проведения экспертизы. На основании этой экспертизы уже в апелляционной инстанции и повторной экспертизы по гражданскому делу, при поддержке прокуратуры удалось добиться частичного удовлетворения иска. Исполнительное производство завершено.

Это дело стало ярким примером изнурительной и многолетней борьбы при недобросовестности медицинского учреждения и экспертов.

3. Дело против роддома Москвы
В процессе родовспоможения ребенку причинена родовая травма – парез Эрба. В истории родов отсутствовали какие-либо сведения о возникших в родах осложнениях, в то время, как причинение такой травмы всегда связано с осложнениями. Экспертиза была проведена в Москве и установила безусловную вину роддома. Более того, эксперты отметили, что записи истории родов об отсутствии в родах осложнений противоречат клинической картине причиненной ребенку родовой травмы. Судебное решение судом первой инстанции вынесено в пользу Истцов - матери, отца и самого ребенка, пострадавшего в родах. Исполнительное производство завершено.

В этом деле следует отметить тот факт, что в отличие от предыдущего, рассмотрено оно было достаточно быстро. Причиной этого могла послужить достаточно объективная позиция медицинского учреждения в процессе и проведение судебно-медицинской экспертизы без давления.
Так и должно быть по всем медицинским делам, где не задействуется механизм медицинской корпорации, поскольку мы тщательно, со специалистами, выверяем нашу позицию до обращения в суд и предъявляем иск только в том случае, если уверены в наличии медицинской ошибки.

4. Дело против роддома Москвы.
В этом деле у роженицы было несвоевременно проведено кесарево сечение. Ребенок родился в коме и в течение года не выходил из комы до наступления смерти. Нам, в процессе работы со специалистами, стала понятна причина рождения ребенка в таком тяжелом состоянии – при выполнении кесарева сечения была причинена тяжелейшая черепно-спинальная травма, не совместимая с жизнью. Этот факт доказан наглядно, с помощью 3D моделирования черепа, которое проведено одним из ведущих судебно-медицинских экспертов России и к которому мы обратились за получением заключения специалиста. При проведении судебно-медицинской экспертизы мы ходатайствовали о том, чтобы экспертами было проведено точно такое же моделирование черепа, которое не оставит сомнения в причинении ребенку акушерской механической травмы.

К сожалению, малыша не вернуть, но мы боремся за то, чтобы доказать, что в его такой короткой и трагической судьбе виноваты именно врачи, небрежно осуществившие проведение кесарева сечения. Назначена судебно-медицинская экспертиза.

5. Дело против государственного роддома
Это дело о заражении новорожденного в роддоме менингитом в одном из роддомов России. Здесь при обращении к специалистам нам удалось установить, что, учитывая инкубационный период развития менингита, возможно доказать заражение ребенка именно в роддоме. Дело прошло несколько инстанций. Несмотря на отчаянное и даже агрессивное сопротивление главного врача роддома, кричавшего в суде, что он не собирается содержать этого ребенка – инвалида, нам удалось доказать, что именно антисанитария в роддоме и поверхностный осмотр ребенка при его выписке привели к необратимым для новорожденного последствиям. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, на основании судебно-медицинской экспертизы, проведенной в том же регионе, где произошли роды. Причем экспертиза, несмотря на наше активное противодействие, была назначена именно туда, куда хотел роддом. В суде апелляционной инстанции удалось назначить повторную судебно-медицинскую экспертизу в независимый регион. Эта экспертиза однозначно и бесповоротно доказала целый ряд дефектов оказания медицинской помощи новорожденному, включая его выписку с плохими анализами домой. Дело выиграно. Исполнительное производство завершено.

6. Дело против частной скорой помощи Санкт-Петербурга
В результате дефектов оказания медицинской помощи врачом частной скорой помощи, наступила смерть женщины, находившейся на 6 месяце беременности. Врачом скорой помощи был необоснованно поставлен диагноз преждевременные роды, в то время как у женщины был разрыв сосуда селезенки. По делу получено две судебно-медицинских экспертизы, безусловно устанавливающих вину скорой помощи. Тем не менее, получение экспертиз заняло 2 года. Истек срок давности привлечения врача к уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело прекращено. Поскольку дело в отношении врача скорой помощи закрыто по нереабилитирующим основаниям – истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности, врач, с точки зрения действующего законодательства, теперь считается лицом, привлекавшимся к уголовной ответственности. Против скорой помощи подан иск о некачественном оказании медицинской помощи. Проведена судебно-медицинская экспертиза, которая установила вину врача скорой помощи в направлении женщины в медицинское учреждение, не соответствующее профилю заболевания, в неправильной постановке диагноза, в необоснованном применении медицинских препаратов, в несвоевременной госпитализации. Судебное решение судом первой инстанции вынесено в пользу Истца. Несмотря на наличие в деле нескольких экспертиз, подтверждающих вину ответчика, ответчик все равно подал апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции оставил решение суде первой инстанции в силе. Ответчик подал кассационную жалобу, но и суд кассационной инстанции признал вину скорой помощи, а также законность всех ранее вынесенных судебных постановлений.
Бесконечно жаль, что жизнь молодой женщины и ее ребенка не вернуть, но, по крайней мере, в части выяснения истины справедливость восторжествовала!

7. Дело против больницы Санкт-Петербурга
В результате некачественно оказанной медицинской помощи умерла пациентка в возрасте 84 лет. В процессе было доказано, что она не получила необходимой медицинской помощи, своевременно не была переведена в отделение реанимации, ее тяжелое состояние было неправильно расценено врачами, как состояние средней тяжести. Это был тяжелый процесс, в котором врачи, главным образом, ссылались на возраст пациентки. Наша позиция состояла в том, что за пациента любого возраста нужно бороться до самого конца, всеми возможными средствами. Мы неоднократно обращали внимание суда на тот факт, что в Российской Федерации не установлено возрастного ценза для спасения человеческой жизни. Дочерью умершей было подано заявление в следственный комитет о проведении проверки. В рамках уголовного дела была проведена экспертиза, которая установила ряд дефектов оказания медицинской помощи в отношении пожилой женщины. Был подан иск о некачественном оказании медицинской помощи, повлекшем смерть пациента. В гражданском процессе была назначена судебно-медицинская экспертиза. Однако эксперты Москвы обоснованно отказались проводить судебно-медицинскую экспертизу, поскольку на момент ее назначения странным образом были утрачены важные доказательства по делу – рентгеновские снимки, одна из медицинских карт. При наличии уже ранее проведенной медицинской экспертизы по уголовному делу, доказывающей вину больницы, было закономерно ожидать вынесения судебного решения в пользу Истца, однако суд по неустановленным причинам вынес решение в пользу больницы. Истцом была подана апелляционная жалоба. Апелляционным судом было оставлено судебное решение без изменений. Истцом была подана кассационная жалоба. Верховный суд РФ отменил все предшествующие судебные постановления, как необоснованные и направил дело на пересмотр в суд первой инстанции в ином составе суда. Суд первой инстанции назначил новую экспертизу по имеющимся материалам и по иным вопросам, на которые возможно было получить ответы. Экспертиза подтвердила вину больницы. Судебное решение судом первой инстанции вынесено в пользу истца. Ведется исполнительное производство.

8. Дело против Женской консультации Петербурга.
В результате некомпетентности врачей Женской Консультации (Ответчика) была пропущена замершая беременность у женщины на последнем сроке беременности. В то время как плод уже находился в стадии интенсивного разложения, врачи говорили ей, что с ребенком все хорошо. Женщина была госпитализирована в срочном порядке в роддом Петербурга под угрозой сепсиса (заражения крови), где и проведено экстренное родоразрешение. В ходе суда при представлении Женской консультацией оригиналов медицинских документов, вскрылся факт их подложности (фальсификации). При оценке нами фотокопий оригиналов были обнаружены визуальные признаки подделки результатов анализов. Сделан соответствующий запрос в лабораторию, который показал, что таких анализов лаборатория не проводила. Прокурором, присутствовавшим в судебном заседании, сделано заявление о том, что в отношении медицинского учреждения будут предприняты меры прокурорского реагирования. Ответчик не смог опровергнуть факт подлога. Проведена экспертиза, в результате которой установлена безусловная вина врачей. Судебное решение вынесено в пользу истцов. Несмотря на тот факт, что в деле был обнаружен и доказан подлог медицинских документов, Ответчиком была подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд. Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о безусловной вине медицинского учреждения. Судебное решение вступило в силу. Завершено исполнительное производство.

Это дело стало беспрецедентным по количеству подложных медицинских документов. Практически полностью переписана карта из Женской консультации, в нее вложены несуществующие анализы, исправлены данные в действительно проведенных анализах.

9. Дело против роддома Петербурга.
В результате ошибочных действий врачей роддома была допущена тяжелая гипоксия (удушье) ребенка. Ребенок родился в состоянии неонатальной комы. Смерть ребенка произошла на вторые сутки в роддоме. Дело велось по фальсифицированным медицинским документам. Факт фальсификации в процессе удалось доказать с помощью участия в качестве соответчика другого медицинского учреждения, врачи которого показали, что у матери не было инфекций, предписываемых ей роддомом. В противоборстве двух медицинских учреждений родилась истина. Дело решено в пользу истцов. Завершено исполнительное производство.

10. Дело против роддома Петербурга
Ребенку в процессе родов причинен тяжкий вред здоровью - двойной перелом черепа и вывих шейных позвонков. Казалось бы, вина роддома очевидна, но на стадии госпитализации в Детскую городскую больницу ребенку неожиданно выставляется диагноз - врожденная лакунарная краниопатия, или хрупкость костей. В процессе мы доказывали, что этот диагноз является необоснованным, ребенку не были проведены обследования, которые могли бы дать возможность поставить такой диагноз. Кроме того, такой формулировки диагноза в медицинской классификации болезней не существует. Мы исходили из того, что в родах к ребенку применены акушерские щипцы, которыми и был причинен перелом черепа. В этом деле наглядно удалось доказать факт фальсификации медицинских документов, а именно: роддомом была предоставлена истице заверенная копия истории родов. Пока велась досудебная подготовка дела, роддом забыл об этом. В суд был представлен переписанный вариант Истории родов, имеющий расхождения с заверенной копией Истории родов. В определении суда судьей было указано, на тот факт, что «имеются разночтения между заверенной копией истории родов и ее оригиналом.» Диагноз, поставленный детской городской больницей «врожденная лакунарная краниопатия» снят экспертами, как необоснованный. Решение вынесено в пользу истцов.
Вероятно потому, что в процессе был доказан факт подложности медицинских документов, оно не было обжаловано. Решение вступило в силу. Завершено исполнительное производство.

11. Дело против роддома Москвы
В результате целого ряда ошибок, допущенных врачами роддома в процессе родовспоможения ребенку, была причинена тяжелейшая родовая травма, повлекшая пожизненную инвалидность. Роддом доказывает, что причиной инвалидности ребенка является его внутриутробное инфицирование. По делу проведено две взаимоисключающие экспертизы. Одна – в пользу Истцов, вторая - в пользу роддома. По второй экспертизе в действиях экспертов имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ (дача заведомо ложного заключения эксперта). В экспертизе имеются признаки подложности доказательств, искажение данных медицинских документов, вольная их трактовка, утрата экспертами доказательств, не исследованы важные письменные и вещественные доказательства. В настоящее время мы добились назначения экспертизы по уголовному делу, которая будет проведена при СК РФ.

12. Дело против роддома Петербурга.

В результате допущенных медицинских ошибок и длительного безводного периода, ребенок родился в состоянии глубокой асфиксии (кислородного голодания). Ребенка спасти не удалось. Иск был предъявлен в суд. К делу в качестве Ответчиков были привлечены как Родильный дом, так и Женская консультация. При проведении назначенной судом экспертизы была установлена вина Женской консультации в недообследовании беременной и невыявлении инфекций, которые могли повлечь летальный исход для младенца. Истцы не согласились с результатами экспертизы, поскольку были уверены в вине роддома. По ходатайству истцов и в связи с тем, что при проведении первой экспертизы экспертами не был исследован протокол вскрытия, судом обоснованно была назначена повторная экспертиза. Повторная экспертиза доказала вину Женской консультации в гибели ребенка. Суд вынес, действительно, справедливое решение. Возложив выплату основной суммы компенсации на Женскую консультацию, суд обязал и роддом выплатить Истице компенсацию, потому что врачи отказались провести женщине необходимое обезболивание. Отказались только на том основании, что у роженицы на момент поступления в роддом не было денег. Судебное решение было вынесено в пользу Истцов и исполнено.

Дела, находящиеся в производстве. Сведения о движении дел.

Published on 2024-01-17